O dicionário e a democracia: desvendando a política da linguagem

Tempos atrás eu escrevi sobre a importância do estudo, onde sugiro começar pela língua. Veja aqui: Estudar vale a pena?

Hoje quero explorar um pouco mais sobre isso.

Que o brasileiro tem pouca intimidade com a leitura é algo bastante divulgado na mídia, apesar de não ser uma exclusividade nossa, sentimos na pele diariamente o resultado do desapego com essa importante fonte de conhecimento.

Tenho observado uma enorme dificuldade das pessoas em expressar suas ideias e opiniões, ora por falta de vocabulário, ora pelo uso indevido de palavras.

A segunda opção é mais infeliz, já que gera muito mais ruído na comunicação.

Tempos atrás, fui almoçar em um restaurante bem legalzinho na região da Avenida Paulista, com um colega de trabalho. Pegamos o cardápio e rapidamente cada um escolheu seu prato, eu escolhi uma feijoada light e ele algum outro prato que não me recordo. Pois bem, nosso pedido chegou bem rápido e ao chegar, percebi que minha feijoada não tinha feijão, estranho. Chamei o garçom e tivemos o seguinte diálogo:

— Chefe, minha feijoada veio sem feijão — falei
— É que nossa feijoada light não tem feijão — respondeu o garçom

Voltei ao cardápio, não vi essa informação, e questionei.

— Como uma feijoada não tem feijão? Isso não é feijoada!
Estava tranquilo, apesar da situação inusitada eu e meu amigo estávamos sorridentes.

Porém, a situação mudou quando tomei uma bronca do garçom:

— Aqui é. A feijoada light vai apenas as carnes magras sem feijão, quem faz o menu é o chefe e ele define o que vai no prato, imagine se para cada cliente ele tiver que fazer de um jeito, seríamos um self-service.

Meu amigo tomou um susto e eu comecei a rir mais ainda diante do argumento que o garçom usou, mas da mesma forma que a bronca veio, a réplica voltou:

— Você está certo! Ele pode até definir o que vai no prato, como fazer e como servir, que preço cobrar, etc. Mas isto não faz o menor sentido —  apontei para o prato — Ele não pode mudar o significado das palavras. Feijoada vai feijão. Bananada vai banana e goiabada vai goiaba, independentemente se é light ou não. Vocês não podem vender um negócio com nome de outro, ele deve dar outro nome para esse prato, a venda como feijoada é enganar o consumidor, como eu fui. Estou me sentindo enganado, pedi uma feijoada que não tem feijão. Você pode me trazer o Código de Defesa do Consumidor? Todo estabelecimento comercial deve ter um.

Ele me olhou espantado, realmente não esperava uma resposta na lata e antes de responder meu amigo complementou:

— Cara, vamos embora. Se tem alguém que não discuto, é com quem faz o que vou comer.

Levantamos e fomos embora.

Esta experiência no restaurante ilustra claramente como a imprecisão no uso das palavras pode levar a mal-entendidos e interpretações errôneas da realidade. Embora este exemplo possa parecer trivial, ele reflete um problema mais profundo e generalizado. Em diversos aspectos da nossa vida, vemos essa mesma dificuldade de entendimento se estendendo a conceitos fundamentais como verdade, justiça, bem, mal, direito, dever, crença, opinião, democracia, liberdade, dinheiro e terrorismo e por aí vai.

Isso muda completamente a interpretação das coisas básicas da vida, deixando evidente um analfabetismo funcional. Inúmeras pessoas não consegue decifrar o correto significado das palavras e por não conseguir fazê-lo, interpretam o que ouvem e o que leem de maneira errônea, e por consequência fará com que também transmitam suas ideias e pensamentos mais sofisticados de forma equivocada. Vamos a alguns exemplos:

Uma pessoa que acredita que verdade é questão de opinião, não entende o real significado de ambas as palavras, e considerará como verdade as opiniões não embasadas em fatos que representam a realidade, pois nesse entendimento a realidade não importa. E deixará de buscar a verdade e de rever suas próprias opiniões, deixando de aprender e ensinar, consolidando muitas vezes preconceitos, simplesmente por não acreditar que possa estar errado.

Um sujeito que considera direitos e deveres como sinônimos também tem problemas para interpretar corretamente o mundo a sua volta. Exemplos são inúmeros!

O fomento ao empobrecimento do nosso vocabulário não é mero acaso. É uma estratégia de dominação. Ao relativizar o significado das palavras passa a ser aceitável usar termos incorretos para definir as coisas e usar desse mecanismo para controlar o discurso.

Considere um exemplo recente, onde um grupo terrorista atacou um país, resultando na morte de milhares de inocentes. Neste caso, observamos que uma parte significativa da mídia se refere a esses terroristas como 'combatentes', criando uma falsa equivalência com as ações de defesa do país invadido.

Um país soberano possui leis, instituições, acordos internacionais e está sujeito as sanções de entidades diversas. Um político em um país livre é responsável pelo que diz e pelo resultado de suas ações. Em nenhuma hipótese há como comparar os atos de guerra de um país com as ações radicais de quem não tem compromisso nenhum com a verdade ou com um futuro e se faz representar por atos bárbaros.

Não quero com esse exemplo enaltecer a guerra, mas o terrorismo busca causar pânico para impor sua vontade por meio das violências físicas e principalmente psicológicas. Portanto, não podemos, nem por um instante, imaginar que são ações equivalentes.

Para entendermos melhor ainda, vamos a outro conflito contemporâneo: a Rússia invadiu a Ucrânia. Isso é um fato! Não vou discutir motivadores, apenas fatos. A Ucrânia tem defendido seu território e a Rússia tem sofrido diversas sanções dos países com acordos internacionais junto a ONU. Isso é completamente diferente de uma guerra ao terrorismo. Tanto russos quanto ucranianos estão brigando por algo e dispostos a arcar com as consequências de uma guerra entre os militares. Eventualmente há baixas civis, mas o objetivo é a conquista territorial por parte da Rússia e todos os benefícios políticos que isso traz, enquanto a Ucrânia está defendendo seu território, nenhum dos lados está buscando o extermínio do inimigo.

Uma pergunta que fica: por que querem controlar o discurso de tal forma a colocarem a causa palestina como se essa fosse a pauta do HAMAS, o que não é! Qual o motivador para que parte da mídia seja parcial com o terror nesse caso? O antissemitismo apenas? O que mais há por trás disso?

Diante de tudo isso, convido você a uma reflexão crucial: consideremos o enfraquecimento da linguagem não apenas como uma questão linguística, mas como uma poderosa ferramenta de doutrinação e manipulação do discurso midiático. Este fenômeno não está distante, ele se infiltra em nossas casas, moldando políticas públicas e influenciando as decisões que afetam nossa vida cotidiana. Precisamos estar vigilantes e críticos quanto às informações que recebemos e, mais importante, às que escolhemos compartilhar.

É alarmante ver pessoas, que admiro por sua inteligência, apoiando ideias como o 'controle democrático' da internet, especialmente em uma era marcada por desinformação, onde verdades científicas são frequentemente substituídas por narrativas jornalísticas, e opiniões se sobrepõem a fatos concretos. A pandemia da COVID-19 desnudou essa realidade, revelando um cenário onde a verdade frequentemente se perde em meio a interesses ocultos.

Portanto, questione-se: Qual é a verdadeira intenção por trás das palavras que escuta? O que seu interlocutor deseja obter de você – seu dinheiro, seu voto, sua atenção, ou algo ainda mais valioso, como sua mente e coração? Lembre-se, você não é apenas um receptor passivo de informação; você tem o poder de moldar o mundo com as ideias que acolhe e propaga. Faça escolhas informadas, pois nelas residem o futuro de nossa sociedade e o bem-estar dos mais vulneráveis entre nós.